Брестские суды по-разному понимают, что такое оскорбление.

130328_samaabarona.mp3

Брестский областной суд оставил в силе приговор Барановичского суда по делу независимого наблюдателя Сергея Говши. Ему присудили полтора миллиона рублей штрафа за то, что он якобы ругался в окружной комиссии во время последних выборов в Палату представителей.

Конфликтный разговор с председателем комиссии Латышевой, которая и написала заявление в милицию, Говша записал на диктофон. Аудиозапись он отправил в Центр судебных экспертиз и криминалистики Министерства юстиции для дословной расшифровки диалога и подлинности записи. Согласно государственным экспертам, слова "Ай, идите вы в баню" оказались "грубой нецензурной бранью", за которую Говшу наказали штрафом. Но наблюдатель собирается искать правду в высших инстанциях, говорит брестский правозащитник Владимир Величкин:

"То, что он в милиции и в суде демонстрировал аудиозапись, где никто не слышал там никакого мата, никоим образом не повлияло на решение судей. До сегодняшнего дня идет уже второй этап разбирательства — сейчас он собирается обращаться в Верховный суд. Но я пессимист в данном случае: считаю, что наказание не будет отменено. Господину Говше остается одно — обращаться в Комитет по правам человека ООН и уже таким образом отстаивать свою правду".

Следует отметить, что за два дня до рассмотрения дела Говши другой брестский суд тоже рассматривал громкое дело об оскорбление. Корреспондент газеты "Брестский курьер" Милана Харитонова требовала наказания для интернет-тролля, который в комментариях под ее репортажем назвал ее “хрюшка”. Милиция выявила, что высказывания оставил сотрудник газеты горисполкома “Брестский вестник” Владимир Миневич. Но суд не нашел в комментариях оскорбления, сославшись на лингвистическую экспертизу. Эксперты посчитали, что, поскольку в комментариях не было матов, не было и оскорбления. Об этом рассказал Еўрарадыё правозащитник Владимир Величкин:

"По итогам проведенной экспертизы оказалось, что все-таки ее никто не оскорблял. Те слова, которые были использованы против нее, не являются матом. А вот в случае Говши напротив: слова, которые не являются матом, стали матом. То есть когда дело касается оппозиции, оно изначально будет проигрышным”.

Теперь, когда суд встал на сторону сотрудника газеты горисполкома, Милана Харитонова должна сама оплатить экспертизу, которую проводили филологи Брестского университета имени Пушкина. Кстати, эта сумма, аналогична штрафу господина Говши, — 1,5 миллиона рублей.

Рубрика "Самооборона" специально для программы "Кардиограмма".