“Неприкосновенное священное животное”? Можно ли критиковать Светлану Тихановскую

“Сейчас мы получаем просто вот такое священное животное, которое неприкосновенное, в виде Светланы Тихановской и её Офиса”, — не стесняется в выражениях Анжелика Агурбаш на стриме Еврорадио.  Немалая часть зрителей обрушивается на певицу в комментариях. Мол, какое имеете право критиковать и, вообще, кто вы такая?

Являются ли Тихановская и её команда “неприкосновенными священными животными” в плане критики со стороны?

“Не воспринимаю всерьёз такую критику”

Не так давно о действиях Светланы Тихановской и её Офиса нелестно высказались Зенон Позняк, Валерий Цепкало, Анжелика Агурбаш, Семён Шарецкий, Вадим Прокопьев, Павел Латушко и другие инфлюенсеры и политики.

— Мне в последнее время кажется странным, когда особое общественное внимание привлекают позиции, к примеру, Анжелики Агурбаш, Семёна Шарецкого или Дмитрия Щигельского, — продолжает Вадим Можейко. — Это люди, которые либо совсем не имеют отношения к политике, либо имели к ней косвенное отношение или относились к ней десятилетия назад.

На мой скромный взгляд, то, что думает по поводу Тихановской Анжелика Агурбаш, имеет такое же значение, как то, что по поводу Тихановской думает каждый отдельный человек. Я не воспринимаю всерьёз, не изучаю подробно такую критику. Чтобы критика имела серьёзное значение, она должна быть высказана человеком, который имеет обоснованное к себе уважение именно в своём политическом статусе. Когда человек обладает серьёзным политическим, общественным капиталом, тогда его критика и мнения по каким-то вопросам имеют значение.

Лично для меня мнение Агурбаш в данном случае не обладает каким-то особенным значением. Безотносительно того, нравится ли ей Тихановская или нет. По-моему, это не слишком важный уровень для политической дискуссии.

“Чуть ли не иконы с Тихановской рисовались”

Почему появляются обвинительные высказывания в адрес Светланы Тихановской?

— Из того, что я вижу, чаще всего основание для такой критики — это чрезмерное восхищение Светланой Тихановской летом 2020 года, — делится наблюдением аналитик. — Я помню, когда во время президентской кампании некоторые люди изображали её в образе Жанны д’Арк. Чуть ли не иконы с Тихановской рисовались в прямом и переносном смысле. Уже тогда я к этому относился довольно скептически.

Когда сначала из живого человека делают полубога, то потом часто эти люди разочаровываются, обнаружив, что этот полубог такой же человек, как и все мы. Со своими достоинствами и недостатками, с особенностями характера. Те, кто слишком сильно Тихановской очаровался и ждёт от неё каких-то божественных свершений, что она мановением руки всё исправит, теперь могут разочаровываться. Отсюда возникают какие-то нереалистичные ожидания, а потом обиды. В том числе всякое конспирологическое мышление, когда просто все проблемы валят на Тихановскую, что во всём виновата она.

Мне кажется, что Тихановскую критикуют не за то, за что стоило бы. Действительно, есть некоторые проблемы в международной политике. Выглядит странно, когда Тихановская сначала объявляет, что Чехия будет выдавать визы белорусам, а Чехия сообщает, что не будет выдавать. Конечно, не всегда прозрачно и открыто выглядит деятельность Офиса Тихановской. В нынешних условиях это можно понять. Но люди хотят ещё большей открытости.

Основания критиковать Светлану Тихановскую есть. Но здоровая критика должна у команды Тихановской рождать какие-то здоровые реакции о том, как можно ситуацию улучшить.

“Откуда Цепкало собрал деньги, как он их собирается тратить?”

Что можно сказать о тех, кто атакует Тихановскую? 

— Довольно странно ожидать от Вадима Прокопьева или Анжелики Агурбаш, что они будут адвокатировать интересы белорусов за рубежом. И собственно, никто от них этого и не ждёт. Отсюда и меньше критики [в их адрес. — Еврорадио], — говорит Вадим Можейко. — Что касается Валерия Цепкало, то я не очень понимаю его последние инициативы. Создавался виртуальный форум для обсуждения будущей Беларуси, но сейчас он выглядит как какой-то маргинальный интернет-сайт, никто им не интересуется.

Собирался миллион долларов на убийство Лукашенко. Собирать деньги на заказное убийство — сама идея звучит довольно абсурдно. Заявлено, что чуть ли не 500 тысяч собрали. Откуда Цепкало собрал деньги, как он их собирается тратить? Выглядит совершенно непонятной инициативой.

Сейчас — так называемые форумы демократических сил, которые собирают политиков второго эшелона. И там часто всё сводится просто к критике Тихановской вместо того, чтобы обсуждать какие-то хорошие идеи. Если один политик занят только критикой другого политика, он сам себя ставит на второсортную позицию.

Критика — это нормально

Можно ли критиковать Тихановскую, Лукашенко, Бабарико, Цепкало, Позняка и вообще любого политика?

— Критическая дискуссия это часть демократической политики. А критическое мышление это часть любого здравого мышления в открытом обществе, — объясняет Вадим Можейко. — Критика хороша тогда, когда она направлена на поиск новых, хороших идей или на их продвижение.

Если бы кто-то в нормальной демократической системе придумал такую идею и критиковал Тихановскую за то, что она её не поддерживает (а сам бы он эту идею продвигал), то это, по-моему, совершенно нормально. Но для этого требуются хорошие идеи, а с этим дефицит. Гораздо легче просто критиковать кого-то, что он не принёс всё на блюдечке с голубой каёмочкой.
 

Что будет, если критика окажется под запретом?

— Будет белорусское [государственное. — Еврорадио] телевидение. Там не критикуют никаких политиков. Иногда в качестве пропаганды начинают критиковать противников Лукашенко. Но в целом белорусское телевидение существует в политическом вакууме. Как будто нет политической жизни, а происходит уборочная кампания, сколько намолотили зерна, сколько убрали рапса, какие надои, где открыли детский центр и так далее. И есть похвала одного политика. Это довольно унылый медийный ландшафт, унылая общественная дискуссия, которая фактически в политическом смысле отсутствует, — резюмирует аналитик.