Чтобы добавить полномочий КС, страна пойдет на референдум?
Эксперты считают, что пересмотреть полномочия Конституционного суда возможно только на референдуме. Но судьи Конституционного суда собираются обойти Конституцию. В понедельник президент предложил расширить полномочия судей Конституционного суда, приобщив их к разработке и проведению экспертизы законов. Председатель Верховного суда Валентин Сукало и председатель Высшего хозяйственного суда Виктор Каменков уже поддержали эту идею. Но, по мнению бывшего заместителя председателя Конституционного суда Валерия Фадеева, по действующей Конституции судьи КС не имеют на это права.
Валерий Фадеев: “Если почитаем 116 статью Конституции, мы увидим, что задачи Конституционного суда - конституционный контроль. То есть – проверка на соответствие принятых нормативных актов Конституции. И все”.
По его мнению, чтобы судьи КС могли не только разрабатывать, но и просто давать экспертную оценку законам во время их разработки, необходимо менять Конституцию. Либо проводить референдум и переписывать одну из ее статей.
Валерий Фадеев: “Этот раздел, в котором находится и 116 статья, он может быть изменен только путем референдума. Но возможен и другой вариант – принимаем новую Конституцию, например, парламентом. Тогда можно обойти эти нормы”.
Новый председатель Конституционного суда господин Миклашевич сказал еще наделить КС полномочиями наказывать чиновников, которые нарушили Основной закон страны. По словам Валерия Фадеева, это превратит суд в очередной орган дисциплинарного преследования, которых у нас и так хватает.
Валерий Фадеев: “Сейчас уже говорят не снимать, а ставить вопрос об их ответственности. Я не знаю, что в это закладывается, но, на мой взгляд, это не дело Конституционного суда. Он не должен быть каким-то органом дисциплинарного преследования”.
По словам эксперта, лучше было разрешить обращаться к Конституционному суду обычным гражданам.
Валерий Фадеев: “Нет института конституционной жалобы, чтобы граждане могли прямиком обращаться в Конституционный суд. Она есть в других странах. Государственные органы сами не обращаются с заявлениями в КС, поэтому у судей нет сейчас особой работы”.
Но по мнению действующего судьи Конституционного суда Валентина Шуклина, позволить судьям принимать участие в разработке и экспертизе законов можно и без референдума. Хватит решения депутатов Палаты представителей.
Валентин Шуклин: “Законодатели имеют право расширять компетенцию суда. Просто внесут изменения в “Кодекс судоустройства и статуса судей” -- и все вопросы!”
По словам судьи, Конституционный суд уже не собирается брать на себя ответственность и наказывать чиновников - нарушителей Конституции.
Валентин Шуклин: “У нас есть много органов, которые этим занимаются. Есть президент, который назначает руководителей и их освобождает. Я не думаю, что КС может вмешиваться в компетенцию президента”.
По мнению судьи, гражданам достаточно обратиться в КС через инстанции, которые имеют на это право, а не прямо.
Валентин Шуклин: “Шесть структур имеют право вносить предложение в Конституционный суд. Граждане и другие юридические лица вносят предложения через эти структуры. Это норма, которая дает достаточно большие полномочия гражданину выходить на Конституционный суд”.
Обращаются же к ним, по словам судьи, так редко потому, что в тех организациях, которые имеют на это право, мало квалифицированных специалистов, чтобы разобраться – с чем можно обращаться в Конституционный суд, а с чем -- нет.
Валерий Фадеев: “Если почитаем 116 статью Конституции, мы увидим, что задачи Конституционного суда - конституционный контроль. То есть – проверка на соответствие принятых нормативных актов Конституции. И все”.
По его мнению, чтобы судьи КС могли не только разрабатывать, но и просто давать экспертную оценку законам во время их разработки, необходимо менять Конституцию. Либо проводить референдум и переписывать одну из ее статей.
Валерий Фадеев: “Этот раздел, в котором находится и 116 статья, он может быть изменен только путем референдума. Но возможен и другой вариант – принимаем новую Конституцию, например, парламентом. Тогда можно обойти эти нормы”.
Новый председатель Конституционного суда господин Миклашевич сказал еще наделить КС полномочиями наказывать чиновников, которые нарушили Основной закон страны. По словам Валерия Фадеева, это превратит суд в очередной орган дисциплинарного преследования, которых у нас и так хватает.
Валерий Фадеев: “Сейчас уже говорят не снимать, а ставить вопрос об их ответственности. Я не знаю, что в это закладывается, но, на мой взгляд, это не дело Конституционного суда. Он не должен быть каким-то органом дисциплинарного преследования”.
По словам эксперта, лучше было разрешить обращаться к Конституционному суду обычным гражданам.
Валерий Фадеев: “Нет института конституционной жалобы, чтобы граждане могли прямиком обращаться в Конституционный суд. Она есть в других странах. Государственные органы сами не обращаются с заявлениями в КС, поэтому у судей нет сейчас особой работы”.
Но по мнению действующего судьи Конституционного суда Валентина Шуклина, позволить судьям принимать участие в разработке и экспертизе законов можно и без референдума. Хватит решения депутатов Палаты представителей.
Валентин Шуклин: “Законодатели имеют право расширять компетенцию суда. Просто внесут изменения в “Кодекс судоустройства и статуса судей” -- и все вопросы!”
По словам судьи, Конституционный суд уже не собирается брать на себя ответственность и наказывать чиновников - нарушителей Конституции.
Валентин Шуклин: “У нас есть много органов, которые этим занимаются. Есть президент, который назначает руководителей и их освобождает. Я не думаю, что КС может вмешиваться в компетенцию президента”.
По мнению судьи, гражданам достаточно обратиться в КС через инстанции, которые имеют на это право, а не прямо.
Валентин Шуклин: “Шесть структур имеют право вносить предложение в Конституционный суд. Граждане и другие юридические лица вносят предложения через эти структуры. Это норма, которая дает достаточно большие полномочия гражданину выходить на Конституционный суд”.
Обращаются же к ним, по словам судьи, так редко потому, что в тех организациях, которые имеют на это право, мало квалифицированных специалистов, чтобы разобраться – с чем можно обращаться в Конституционный суд, а с чем -- нет.
