Чем больше будет искусственного интеллекта — тем престижнее будет нанимать людей

Он хорошо умеет создавать материалы с различными параметрами, рисовать текстуры — это то, что “натягивается” на то же здание. И этот его навык можно использовать не только в играх, но и в любом продукте, для которого нужно создать визуализацию.

В целом же Midjourney умеет составлять комбинации картинок по заданным параметрам, иногда — даёт возможность выбирать авторский стиль. Но мы уже поняли, что он никогда не достигнет целей, которые мы перед ним поставили.

Художник знает, как нарисовать правильно. А Midjourney умеет только миксовать картинки, и не всегда эти миксы выглядят хорошо, не всегда они попадают в задуманный нами стиль. Для игр, которые стремятся к собственному визуальному стилю, технологии ИИ не подходят. Он сделает не то, что я хочу, а только что-то похожее на то, что я хочу.

Мы тестировали и некоторые другие приложения, способные создавать трёхмерные модели, готовые к экспорту в игровую среду. Но качество этих моделей оставляет желать лучшего. Их редко можно анимировать — они просто не задумываются таким. Впрочем, думаю, это вопрос времени.

— Хорошо, допустим, художник сделал визуал игры. А что с музыкой? Можно сэкономить и привлечь искусственный интеллект?

— Нейросети, которые генерируют музыку — хороший пример плохой работы ИИ. Ими никто не пользуется. Музыку, написанную роботом, легко определить. Да она плохая.

Да это в общем-то касается не только музыки. Текстуры, которые сделал робот, похожи на автогенерацию. Текст, который написал робот, тоже легко вычислить. И автоматический “текст ту спич” [синтезаторы речи, озвучка текста роботом] тоже не получится использовать. Научить робота хорошо озвучивать текст так сложно, что легче нанять актёра. Всё же ИИ пока не так хорош в передаче эмоций.

Да, уже есть модели, которые неплохо умеют имитировать голоса определённых узнаваемых персоналий, политиков. Но конечный пользователь всегда заметит, если мы воспользовались для генерации речи роботом. И решит, что мы продешевили.

Люди любят, когда продукт создан человеком — с его мыслями и эмоциями — а не бездушной машиной, которая сопоставляет несколько параметров и выводит лучший результат.

— Но в своей работе технологии ИИ вы используете. Для чего?

— Самый типичный формат использования ИИ — поиск информации. Чат GPT можно попросить подсказать решение какой-то типовой ситуации. Например, мы просили его помочь составить портрет аудитории, которая заинтересуется нашим продуктом. И спросили, какие люди обычно играют в такую-то игру. Чат GPT ответил, какие психологические характеристики есть у игрока, покупающего продукт нашего конкурента.

Мы задали ему такой же вопрос о многих играх, и в итоге смогли составить примерный портрет человека, на которого нам стоит ориентироваться.

Но недавние практики показали, что ИИ может не только компилировать информацию, но и придумывать её. Так что стандартный протокол работы с ИИ — тут же перепроверять результаты выдачи. Например, для нашего продакшена нужно разбираться в том, что происходит в сфере космических технологий, и мы не можем доверять в этом ИИ. Приходится всегда перепроверять за ним и искать научные публикации по теме.

— Последняя новость из Индии: в стартапе уволили 90% персонала и заменили разработчиков нейросетью. Айтишников тоже можно заменить ИИ?

— На этапе производства ИИ хорош в написании короткого кода. Но доверить ему написание всей игры невозможно.

Да, если мы говорим о простой игре, написание кода для которой у девелопера занимает 20 минут — то с таким и искусственный интеллект справится. Если мы говорим об игре, создание которой занимает 2-3 тысячи человекочасов одного только девелопера — тут ИИ не поможет.

Но это вопрос времени. Допускаю, что уже с выходом ChatGPT 5 он сможет писать большие куски кода. Уверен, что в ближайшее время будет расти поток в айтишку людей, которые занимаются искусственным интеллектом.

Главная угроза ИИ — плагиат

— Сейчас всё чаще, в том числе с европейских трибун, призывают начать регулировать ИИ. Но если он пока так мало умеет — что регулировать?

— Пока что мы говорим не об искусственном интеллекте (ИИ), а о нейросетях. И когда говорят о необходимости регулирования ИИ, тоже говорят о нейросетях.

Искусственный интеллект — это имитация человека в компьютере, это форма жизни. Нейросеть — это просто алгоритм. Очень сложный, очень запутанный алгоритм — и всё же не такой сложный, как человек.

Пока что главная угроза со стороны нейросетей — кража авторского стиля. Полгода назад в LinkedIn разворачивалась драма. Одна “артстанция” — большой портал для цифровых художников — проводила конкурс, и первое место досталось профилю, заполненному рисунками, которые сгенерировала нейросеть.

Во-первых, это очевидно нечестное соревнование между роботами и людьми, таких Олимпийских игр не существует (хоть я бы на них посмотрел). Во-вторых, когда ИИ рисовал свои изображения, он воспользовался фирменным стилем известного в цифровой среде художника. Но какое же это творчество, если нейросеть просто нарисовала свою идею мазками другого человека? Просто применила чужую технику и выдала за свою.